ROUSSEAU, DIRECTOR DE ESCUELA.

La concepción antropológica del "buen salvaje" rousseauniano parece estar detrás del sistema educativo español. El ser humano sería bueno por naturaleza, pero una sociedad maligna, por reglamentada, lo pervertiría. Supresión de la autoridad y abolición de la responsabilidad individual son las consignas. Unas consignas que se derivan de un igualitarismo estúpido. Si el socialismo acababa con la riqueza para repartir pobreza, la corrección política en el sistema educativo termina con el conocimiento para repartir idiotez.

La autoridad desaparece al igualar profesores y alumnos. Los educadores no pueden hacer efectiva su jerarquía, porque sancionar el compartimiento incorrecto de los estudiantes sería frenar la libre expresión del buen salvaje. Lo que deberán hacer es dialogar, situar ambas partes como interlocutores iguales. De este modo, los jóvenes pronto verán que pueden situarse a la misma altura que los adultos, aunque no lo sean, y éstos perderán el respeto que les es debido y su autoridad desaparecerá. Las fuentes del conocimiento, así, pierden cualquier legitimidad.

Por otra parte, si no se exige al estudiante la búsqueda del conocimiento, si desaparece la competencia, ya que se intenta que todos sean iguales (¿de idiotas?), perderá cualquier mínimo de autoexigencia. ¿Para qué estudiar si las notas no sirven, si puedo pasar de curso fácilmente, si el esfuerzo no es valorado? De esta cuestión a crear un ambiente de auténtico salvajismo en las aulas hay sólo un paso.

En realidad, éste es un sistema altamente reaccionario, aunque con disfraz de progre. Al desaparecer la meritocracia en la educación, sólo la capacidad adquisitiva de los padres es una variable que determina la futura posición social de los hijos.

Si el futuro bienestar de un país depende del sistema educativo, y creo que así es, mal vamos. Andaremos a cuatro patas, aunque sea en un falansterio.

SAN AGUSTÍN, CORRECCIÓN POLÍTICA Y RESPONSABILIDAD INDIVIDUAL.

De vuelta de Milán, reemprendemos el blog. Como muchos otros visitantes, pensaba que la belleza de la capital lombarda se limitaba a un paseo entre el teatro de la Scala y el Castello Sforzesco, pasando por la galería Vittorio Emanuele II y el Duomo con su piazza. Es lo que había visto en una anterior visita. Sin embargo, ahora, pude apreciar los barrios situados al sur del Duomo, con sus iglesias del siglo IV, como Sant’Ambrogio y San Lorenzo alle Colonne, la Universidad Católica, los antiguos cafés en las empedradas y curvilíneas calles, los canales, etc. Y no olvidemos, al norte del Duomo, la pinacoteca de Brera y, claro, las tiendas de la via della Spiga y de via Montenapoleone.

Cosas de la vida. Andaba leyendo esos días Las confesiones de San Agustín, cuando caí en la cuenta de que él había sido bautizado por San Ambrosio en la ciudad donde me encontraba. Así que esta vez no podía irme sin ver el baptisterio paleocristiano bajo el Duomo, donde, dicen, se había realizado tal bautismo. Allí, Agustín había llegado tras años de militancia en una secta maniquea, pero, también, tras muchas dudas y escepticismo.

Como hoy los “correctos”, los maniqueos no creían en la responsabilidad individual. “Mi pecado totalmente incurable era no creerme pecador” (Libro V, Cap. X). Pensaban que si actuaban incorrectamente, había que buscar la responsabilidad en dios, ya que él era quien les guiaba por esos caminos. Hoy, para los nuevos “protectores de la verdad”, Estado y sociedad (aquello que según la Thatcher, y quizás con razón, no existe) son los únicos culpables de todo: del fracaso escolar, del vandalismo, de cualquier falta individual... En realidad, esta posición no hace más que agravar los problemas. Los individuos, como los pirómanos que flambeaban coches en Francia, no se creen pecadores, como no lo creía San Agustín en su época maniquea. ¿Será el Estado un nuevo Dios que actúa a través de los individuos sin que la voluntad de éstos pueda hacer nada para evitarlo?

San Agustín, con su conversión cristiana, inició una denuncia de la opinión general de su época que sigue siendo totalmente válida hoy en día. Así, escribe: “Ved adonde cae la persona débil, no unida aún a la verdad estable. Es llevada y traída, arrojada y sacudida, según soplen los vientos de las lenguas de los que emiten su opinión. La luz se le oscurece y no ve la verdad, a pesar de tenerla ante la vista” (Libro IV, Cap. XIV). Y reconoce que, estando equivocado en su juventud, amaba aquello que amaban los demás, y más lo amaba cuanto más lo amaban los demás; y ésta es, además, la forma más rápida de encontrar el aplauso del resto de mortales.

Como liberal, prefiero el aristotelismo de Santo Tomás de Aquino que el neoplatonismo agustiano, pero ya saben que quien ve con un solo ojo u oye con un solo oído, no percibe la realidad, sino una parte o una deformacion de ésta. Además, el testimonio de San Agustín no tiene desperdicio ya que nos muestra una época, los días finales de Roma, que, lamentablemente, se parece tanto a la nuestra.