SOBRE LA LIBERTAD... DE OPINIÓN.
No pensaba hablar de algo que parecía tan superado; pero, visto el panorama político español e informado de que la salud de la libertad de opinión tampoco es muy fuerte en muchos otros países, creo conveniente hacer una reflexión. Estoy convencido de que para un mayor bienestar cualquier sociedad necesita, como señala John Stuart Mill en el clásico Sobre la libertad, un mayor bienestar intelectual. Es decir, una búsqueda, mejor si fuera sincera, de la verdad o las verdades. Y no hay medio más eficiente para esta búsqueda que la libertad de opinión. Cuatro serían, según el genio británico, las principales razones que la justificarían.
En primer lugar, negar una opinión podría significar negar la verdad, ya que no somos infalibles. Segundo, la opinión silenciada podría ser errónea, pero, a la vez, contener parte de la verdad y, ya que la opinión general casi nunca posee la verdad completa, sería necesario para nuestra búsqueda el contrastar ambas. Tercero, en el caso hipotético de que la opinión general fuera absolutamente verdadera, si no hubiera alguien que la discutiera, acabaría por convertirse en un prejuicio no comprendido. Y, finalmente, la creación de dogmas no sólo debilitan el sentido de la verdad, sino que la hacen ineficaz y la convierten en un obstáculo para cualquier progreso.
No pensaba hablar de algo que parecía tan superado; pero, visto el panorama político español e informado de que la salud de la libertad de opinión tampoco es muy fuerte en muchos otros países, creo conveniente hacer una reflexión. Estoy convencido de que para un mayor bienestar cualquier sociedad necesita, como señala John Stuart Mill en el clásico Sobre la libertad, un mayor bienestar intelectual. Es decir, una búsqueda, mejor si fuera sincera, de la verdad o las verdades. Y no hay medio más eficiente para esta búsqueda que la libertad de opinión. Cuatro serían, según el genio británico, las principales razones que la justificarían.
En primer lugar, negar una opinión podría significar negar la verdad, ya que no somos infalibles. Segundo, la opinión silenciada podría ser errónea, pero, a la vez, contener parte de la verdad y, ya que la opinión general casi nunca posee la verdad completa, sería necesario para nuestra búsqueda el contrastar ambas. Tercero, en el caso hipotético de que la opinión general fuera absolutamente verdadera, si no hubiera alguien que la discutiera, acabaría por convertirse en un prejuicio no comprendido. Y, finalmente, la creación de dogmas no sólo debilitan el sentido de la verdad, sino que la hacen ineficaz y la convierten en un obstáculo para cualquier progreso.
...
Vista la necesidad de expresarse libremente, cabría preguntarse sobre la importancia de las formas. Como la respuesta parece clara, sólo diré que, brillantemente, Stuart Mill destaca cómo aquellas opiniones que son censuradas por sus formas suelen ser siempre aquéllas que atacan la opinión general. Además, suelen ser silenciadas con formas aún peores -calumnias, denuncias de ataque a cierta moralidad, etc.- que al provenir de los "poseedores" de la verdad no son tenidas como tales, sino como respuestas lógicas. Cuando esto sucede, ya podemos hablar de ganadores de la hegemonía cultural, de los "correctos".
...
En definitiva, sigan opinando lo que les dé la gana. Estarán fomentando el bienestar.
posted by Juan Milián @ 10:35 p. m.
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home